viernes, 13 de mayo de 2016

[Reseña]: Una gran apuesta con muchas plumas


[Por Juan Manuel]: Los Angry Birds llegaron al cine, y ellos están Angry...
Se lo que estás pensando, ¿como puede ser posible?, ¿Una película de una aplicación del 2009? ¡Debió haber llegado tres o cuatro años atrás! Pero antes de empezar con la reseña, voy a dar unos comentarios acerca de mi primera impresión.

Estaba algo desconfiado con el proyecto, principalmentepor los diseños y por la idea de realizar una película de los Angry Birds. No soy unada fanático de la franquicia pero jugué un par de los juegos de estos pajarracos y tengo algunos de sus productos. No por fanatismo, pero si por diversión.

Después me acostumbré a los diseños antropomórficos, pero no me convencieron los trailers del todo, hasta que vi el tercero  (que era el que más mostraba lamentablemente) así que decidí ir a verla.

Un marginado llamado Red tiene problemasu de ira debido a que todo lo que lo rodea siempre lo molesta o se burla de él. Es invisible hacia los demás y solo quiere ser respetado. Es forzado a ir a unas clases de autocontrol y ahí conoce a Chuck, un pájaro hiperactivo, y Bomb, un pájaro grande que tiende a explotar cuando se enoja.

Después de 20 minutos de desarrollo (muy entretenidos por cierto) llega una banda de cerdos en el que ofrecen sus servicios a los pájaros, sin embargo Red desconfía de ellos aunque nadie lo escuche. Sigue los pasos de ellos para descubrir que los cerdos planean robar sus huevos para comérselos y ahora Red es el único que los puede guiar para recuperar lo que les robaron.

Las adaptaciones de los videojuegos al cine pecan con tener un pésimo guión, tener muy malas decisiones o ambas a la vez. Y por suerte este no es el caso.

Personalmente, los puntos más fuertes de esta película es su nivel técnico y el personaje Red en sí. La animación de esta película es increíble, los fondos son muy artísticos y los diseños se ven espectaculares (sobre todo las pieles/plumas de los personajes).

Red, como mencioné antes, es lo mejor de la película y el mejor personaje. Desde su historia hasta su comedia es muy entretenido de ver, sobre todo el sarcasmo que hace y la personalidad de este. Me encanta este personaje y en películas animadas actuales no es muy recurrente ver a un personaje así como protagonista.

Los personajes están desarrollados sólidamente, la historia, aun si es cliché o previsible, es interesante de ver. La comedia de esta película es grandiosa, al menos más de la mitad de esta, los adultos definitivamente se reiran al menos con unos chistes. El drama no tiene mucho enfoque en esta pero sigue siendo buena y un par de tomas de la pelicula están estupendamente bien filmadas, además del climax claro.

Pero ahora vamos a lo malo de la película, y parte de eso se ve en el doblaje. Esta película la quería ver subtitulada, porespectivamente que las voces en inglés encajan perfectamente, y no me molestaría escuchar un doblaje de los Angry Birds, SI NO TUVIERAN STARTALENTS. 

Ahora, admito que no todo es malo en el doblaje, SDI Media hizo un gran trabajo de calidad en la mezcla y traducción de esta y Adrián Uribe y la voz de Matilda no son tan malos en la película (algunos diálogos de Adrián quedaron desafinados, pero es pasable). Pero lo malo de esta es Bazooka Joe como el Aguila Poderoso y Faisy Omar como Chuck (agh). 

Se que hay celebridades en la versión original, pero esos actores entran al personaje con el anillo en el dedo, en la versión doblada Chuck suena como un Blogger,y parece que es forzado a hablar neutro, y la Aguila es tremendamente aburrida.

Ah si, el Aguila para mi es el peor personaje de esta. Un par de chistes de él me habrá hecho reír, pero me pareció sumamente molesto el personaje y la voz en sí,  es como haber visto al Capitán Quark de Ratchet y Clank solo que en este filme. Espero que cuando consiga el DVD de esta, que la voz en inglés del Aguila lo haga mejor, por que quede sumamente molesto con ese personaje.

Además, una parte de la comedia de la película es mala. Muchos de esos chistes se ven venir o se han hecho miles de veces. Incluso cuando un chiste se extiende suele ser molesto (no hay muchos de esos chistes, por suerte, pero entienden mi punto) y tal vez el climax pudo haber sido más emocionante. Es decir, dura lo necesario, pero no tiene tanta fuerza como creí que tendría.

Ademas no entiendo algunas de esas raras elecciones en la versión original, no hablo de los protagonistas, sino de los personajes secundarios. ¿Era tan necesario llamar a Romeo Santos en esta película?. 

La banda sonora sin duda es genial, pero las canciones que pusieron no entran mucho en la temática de la pelicula (excepto "Friends" de Blake Shelton, me encanta esa canción y es raro escuchar una canción country en una película animada, de alguna forma esta si le queda bien en la pelicula)
No digo que Demi Lovato en su cover de "I Will Survive" sea malo (tiene una voz increíble y lo hace estupendo), ¿pero era necesario ponerlo en la película? 

Sin embargo, ¿es otra de estas películas caras para estrenarse en las vacaciones con alto presupuesto y celebridades como todas las demás? Bueno, si, ¿pero la hace mala? No realmente.

Es raro que diga esto, pero es la mejor adaptación de un videojuego que se ha hecho durante estos 30 años. Creo que esto se debe a su guionista, Jon Vitti. ¿No te suena conocido? Escribió varios episodios de las viejas temporadas de Los Simpson y la película de esta serie ("Cabo de miedosos", "Bart reprueba", "El espectacular episodio 138"), lo cual juega mucho a su favor, pero también le juega mucho en contra haber escrito las primeras dos películas live-action de "Alvin y las ardillas". Aún así, este trabajo es un intermedio entre estos dos productos, y uno más positivo.

Si tienen la oportunidad, vayan a verla, pero subtitulada. Es entretenida para todas las edades (se que suena muy seguido en estas críticas pero hasta los adolescentes pueden divertirse un rato con esta película y tal vez sea recordada, no como un clásico, pero si como una buena película. 

Nota final: 65%